Valvonta- ja lupalautakunta
Pöytäkirja 28.09.2023/Pykälä 57

VALUPLTK § 29 

                    Kiinteistöllä ---------------------- on havaittu luhistunut rakennus valvonta- ja lupalautakunnan nimeämän katselmustoimikunnan vuosittain tekemän ympäristökatselmuksen yhteydessä ja kiinteistön omistajaa ---------------- on kehotettu useita kertoja purkamaan luhistunut rakennus. Viimeisin kehotus on päivätty 23.11.2020 ja siinä asetettu määräaika on mennyt umpeen 30.6.2021.

 Asianosaista on kuultu edellisen kerran 25.8.2020 päivätyllä kirjeellä, minkä jälkeen --------------- lähetti selvityksen sähköpostilla 30.10.2020 rakennustarkastajalle. ---------- vetosi heikkoon taloudelliseen tilanteeseen ja ajanpuutteeseen, lisäksi hän toivoi pitkämielisyyttä rakennuksen purkamisen suhteen. Saadun selvityksen perusteella luhistuneen rakennuksen purkamiselle annettiin lisäaikaa 30.6.2021 saakka.

 Oulaisten rakennustarkastaja ja ympäristötarkastaja suorittivat 30.9.2021 katselmuksen kiinteistöllä ------------- ja totesivat, että luhistunut rakennus oli edelleen purkamatta. Rakennustarkastaja on tarkistanut tämänhetkisen tilanteen ja 1.3.2022 tehdyssä katselmuksessa luhistunut rakennus on edelleen purkamatta.

 Maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) 166 §:n mukaan

 - rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä.

 - jos rakennuksen kunnossapitovelvollisuus laiminlyödään, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi määrätä rakennuksen korjattavaksi tai sen ympäristön siistittäväksi. 

 Uhkasakkolain (1113/1990) 22 §:n mukaan asianosaiselle on ennen uhkasakon asettamista ja tuomitsemista taikka teettämis- tai  keskeyttämisuhan asettamista ja täytäntöön pantavaksi määräämistä koskevan asian ratkaisemista varattava tilaisuus selityksen antamiseen siten kuin hallintolain (434/2003) 34 §:ssä säädetään.

 Selityksen antamatta jättäminen ei estä asian ratkaisemista.

Esittelijä Rakennustarkastaja Veijo Hemmilä
 

Päätösehdotus Valvonta- ja lupalautakunta päättää                                                                                                                                                                                                                                                   1) kuulla ---------------- maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:n mukaisesti hallinnollisten pakkokeinojen käyttämiseen mahdollisesti johtavassa asiassa, joka koskee luhistuneen rakennuksen purkamista kiinteistöllä ------------- liittyvässä asiassa, joka perustuu maankäyttö- ja rakennuslain 166 §:n määräyksiin. Hallintolain 34 §:n mukainen mielipide/selvitys tulee toimittaa kirjallisena rakennustarkastajalle.                                                                                                                                                                                                                         2) että uhkasakon asettamisesta päätetään saadun selvityksen perusteella. Selvityksen antamatta jättäminen ei estä asian ratkaisemista.
 

Päätös Hyväksyttiin yksimielisesti. 

 

VALUPLTK § 57  

230/10.03.00.19/2022  

Valmistelija Rakennustarkastaja Veijo Hemmilä
 

Kiinteistöllä ---------------------- on edelleen luhistunut rakennus. Edellisen hallintapakon kuulemisessa kiinteistön omistaja --------------- ilmoitti sähköpostiviestillä, että purkaminen aloitetaan kesän 2022 aikana. Saadun selvityksen perusteella valvonta- ja lupalautakunta päätti, että hallintopakon asettaminen keskeytetään, koska kiinteistön omista ilmoitti kiinteistön purkamisesta.

Kiinteistöllä oli aloitettu purkamistyöt loppukesästä 2022, jotka eivät ole kuitenkaan sen jälkeen edenneet. Liitteenä olevista valokuvista selviää kesken jäänyt purkutyö. Edellisen kerran olen  ollut ----------------- yhteydessä sähköpostilla 29.8.2023, mutta hän ei ole kommentoinut kesken jäänyttä purkutyötä.

Maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) 166 §:n mukaan

- rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä.

- jos rakennuksen kunnossapitovelvollisuus laiminlyödään, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi määrätä rakennuksen korjattavaksi tai sen ympäristön siistittäväksi. 

Uhkasakkolain (1113/1990) 22 §:n mukaan asianosaiselle on ennen uhkasakon asettamista ja tuomitsemista taikka teettämis- tai  keskeyttämisuhan asettamista ja täytäntöön pantavaksi määräämistä koskevan asian ratkaisemista varattava tilaisuus selityksen antamiseen siten kuin hallintolain (434/2003) 34 §:ssä säädetään.

Selityksen antamatta jättäminen ei estä asian ratkaisemista.

Esittelijä Rakennustarkastaja Veijo Hemmilä
 

Päätösehdotus 1) kuulla ---------------- maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:n mukaisesti hallinnollisten pakkokeinojen käyttämiseen mahdollisesti johtavassa asiassa, joka koskee luhistuneen rakennuksen purkamista kiinteistöllä ------------- liittyvässä asiassa, joka perustuu maankäyttö- ja rakennuslain 166 §:n määräyksiin. Hallintolain 34 §:n mukainen mielipide/selvitys tulee toimittaa kirjallisena rakennustarkastajalle.                                                                                                                                                                                                                         2) että uhkasakon asettamisesta päätetään saadun selvityksen perusteella. Selvityksen antamatta jättäminen ei estä asian ratkaisemista.
 

Päätös Hyväksyttiin yksimielisesti.