Tekninen lautakunta
Pöytäkirja 28.06.2022/Pykälä 57

TEKNLTK § 36 

Talvihoitosopimuksia ei ole vielä voitu allekirjoittaa, koska Suvanto Infra Oy ei ole toimittanut kilpailutuksessa tarvittavia vakuuksia. Yksi urakoitsija toimitti vakuuden heti noin kahden viikon kuluessa töiden aloituksesta, toinen maaliskuun 2022 alussa ja Suvanto Infra Oy vasta 12.4.2022 ja vain yhdestä osa-alueesta.

Urakoitsijaa pyydettiin toimittamaan vakuudet talven aikana jatkuvasti, vastaus urakoitsijalta oli suullisesti, että eikö pankki ole sitä toimittanut. Suvanto Infra Oy voitti 7 osa-aluetta. Kilpailutus tehtiin osa-aluekohtaisesti, jolloin vakuus tulee toimittaa jakaiselta osa-alueelta erikseen ja omana. Suvanto Infra tulkitsee, että heidän tarvitsee toimittaa vain yksi vakuus koskien kaikkia 7 osa-aluetta.

Oheismateriaalina on Suvanto Infran antamat vastaukset teknisen toimen lähettämiin vaatimuksiin.

PTCServices Oy hoiti kilpailutusta ja tarjouspyynnön laatimisen. Heidän juristin vastine on seuraava:

'Kaupunki kilpailutti talvikunnossapidon työ siten, että hankinta jaettiin 10 osa-alueeseen. Tarjouksia pyydettiin osa-aluekohtaisesti siten, että kustakin osa-alueesta tehdään oma sopimus. Esimerkiksi sopimuksen kohdassa 4.1 todetaan, että palvelu koskee (tiettyä) osa-aluetta. Sopimuksen kohdan 21.1 mukainen vakuusvaatimus on myös sopimuskohtainen eli kohdistuu tietylle osa-alueelle.

Liikennöitsijän näkemys ei vastaa hankinta-asiakirjojen sisältöä ja merkitsisi, että tarjoaja, joka on voittanut useamman kuin yhden osa-alueen, asetettaisiin edullisempaan asemaan verrattuna sellaiseen tarjoajaan, joka on voittanut vain yhden osa-alueen. Liikennöitsijän näkemys ei ole myöskään perusteltavissa vakuuden tarkoituksesta, joka liittyy siihen, että vakuudella on tarkoitettu turvata tilaajan asemaa mahdollisessa sopimusrikkomustilanteessa. Kaupungin asettama vakuusvaatimus on kohtuullinen, markkinakäytännön mukainen ja liikennöitsijän on tullut vaatimus huomioida tarjousta antaessaan.'     

Nyt näyttää vahvasti siltä, että Suvanto Infra Oy:llä ei ole aikomusta toteuttaa sopimusvelvoitteitaan kuin vain yhdeltä osa-alueelta. Näin ollen voi olla, että kuuden osa-alueen osalta joudutaan kysymään toiseksi tulleilta, onko heidän tarjous voimassa ja jos ei, ensi talveksi nämä osa-alueet joudutaan kilpailuttamaan uudelleen.

Nykyinen kilpailutus koski kahta vuotta ja mahdollisia optiovuosia.

Asia ei ole tällä hetkellä julkinen asia.
 

Esittelijä Tekninen johtaja Markku Ketonen
 

Päätösehdotus Tekninen lautakunta antaa Suvanto Infra Oy:lle yhden viikon kuulemisajan, aikooko yritys noudattaa tarjouskilpailun ehtoja osa-aluekohtaisista vakuuksista.
 

 Keskustelun perusteella tekninen johtaja teki seuraavan muutetun päätösehdotuksen.

 Tekninen lautakunta toteaa ettei urakkasopimusta ole Suvanto Infra Oy kanssa syntynyt kuuden osa-alueen osalta, koska yritys ei täyttänyt sopimusehtoja. Sopimus on toteunut vain yhdellä osa-alueella (keskustan alue).

Päätös Hyväksyttiin yksimielisesti.
 

TEKNLTK § 57  

284/02.08.00/2022  

Kaupunginhallitus käytti teknisen lautakunnan päätökseen otto-oikeutta ja päätti antaa Suvanto Infra Oy:lle kahden viikon kuulemisajan. Suvannon antama vastaus on oheismateriaalina.

Vastineessa Suvanto lupaa toimittaa vakuudet puuttuvilla 5 osa-alueella 15.8.2022 mennessä. Teknisellä lautakunnalla on kaksi vaihtoehtoa:

1)     puuttuvien alueiden osalta solmitaan välittömästi urakkasopimus oheismateriaalin luonnoksen mukaisesti (huom kohta 21). 'Sopimuksen kaikenpuolisen täyttämisen vakuudeksi Palveluntuottaja antaa Tilaajalle viimeistään 15.8.2022 klo 13.00 mennessä Tilaajan hyväksymän vakuuden. Mikäli vakuutta ei ole toimitettu sopimusehtojen 21.1-21.3 mukaisesti Tilaajalle kohdassa 21.1 mainitussa ajassa, purkautuu tämä sopimus välittömästi ilman eri ilmoitusta.'

2)     Toinen vaihtoehto on lautakunnan alkuperäinen päätös.

Laillisuusnäkökulmasta katsottuna ensimmäinen vaihto on parempi vaihtoehto. Suvanto on ilmoittanut sitoutuvansa vaihtoehtoon yksi. Toisena perusteena on se, että urakka ei ole käynnissä parhaillaan.

Esittelijä Tekninen johtaja Kyösti Rajaniemi
 

Päätösehdotus Tekninen lautakunta päättää solmia puuttuvista alueista urakkasopimuksen sopimusluonnoksen mukaisesti. Mikäli vakuutta ei jokaiselle osa-alueelle ole toimitettu 15.8.2022 kello 13 mennessä todistettavasti, sopimus raukeaa sopimusluonnoksen tekstin mukaisesti.
 

 Keskustelun kuluessa Heikki Pirnes teki esityksen, että pysytään teknisen lautakunnan alkuperäisessä päätöksessä. Esitystä kannattivat Miika Oksanen ja Minna Jylkkä.

 Puheenjohtaja totesi, että oli tehty esittelijän esityksestä poikkeava kannatettu esitys, joten asiasta on äänestettävä.

 Puheenjohtaja esitti suoritettavaksi nimenhuutoäänestyksen, joka yksimielisesti hyväksyttiin.

 Puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen: ne, jotka ovat esittelijän esityksen kannalla, kannalla, äänestävät JAA ja ne, jotka ovat Heikki Pirneksen kannatetun esityksen kannalla, äänestävät EI.

 Äänestysesitys hyväksyttiin yksimielisesti.

 Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä annettiin ääniä seuraavasti:

   JAA EI

 Mäkelä Antti    x 

 Raninen-Pinola Merja  x

 Hannus Ilari    x 

 Jylkkä Minna  x

 Mäyrä Salme   x 

 Oksanen Miika  x

 Pirnes Heikki  x 

 Rajaniemi Sari   x  

 Salmela Arja  x

 ääniä yhteensä 4 5

Päätös Tekninen lautakunta päätti, että se pysyy alkuperäisessä päätöksessään eli ettei urakkasopimusta ole Suvanto Infra Oy kanssa syntynyt viiden osa-alueen osalta, koska yritys ei täyttänyt sopimusehtoja. Sopimus on toteunut vain yhdellä osa-alueella (keskustan alue).

Marjut Lehtonen ja Mika Antikka poistuivat kokouksesta kello 18.46.

 Kokous keskeytettiin kello 18.48 - 18.58.